Broan B5830SS 30 'sienas stiprinājuma skursteņa pārsegs, 450 CFM - nerūsējošais tērauds
Tvaika Nosūcēji / 2025
CANON 16-35mm F2.8 apskats
Pros Mīnusi Skatīt vietnē Amazon
Satura rādītājs
1 CANON 16-35mm F2.8 apskats:
divi Specifikācijas:
3 Iespējas:
3.1 Būvējuma kvalitāte un darbība:
3.2 Autofokuss:
3.3 Attēla kvalitāte:
3.4 Ar:
4 Secinājums:
CANON 16-35mm F2.8 apskats:
Mani preču videogrāfa talanti ir attīstījušies Amazon mazumtirgotāju labā.
Es ilgu laiku paļāvos uz augsta fokusa garuma objektīviem, taču neviens no tiem neatbilda Canon EOS 7D Mark II standartiem pārsteidzošu rezultātu ziņā.
Lai neatpaliktu no pieprasījuma, es pārgāju uz CANON 16-35 F2.8, labāko video objektīvu Canon EOS 7D Mark II.
Pārsteidzoši, ka klipi sasniedza skaistumu, kas iepriekšējiem bija tikai sapnis, kā arī ieguva īpašības, kas pilnībā bija viņu pašu.
Kā tiešas sekas to pārdošanas likmes ir strauji pieaugušas.
Specifikācijas:
- Attēla aplis 35 mm
- Ierakstiet Wide Zoom
- 16-35 mm fokusa attāluma diapazons
- APS ekvivalents 26–56 mm
- Maksimālā diafragma ir f/2,8.
- Minimālais aizvara ātrums f/22
- Diafragmas asmeņi 7
- Lietu diagonālā perspektīva (pamatojoties uz attēla apli)
- 2 līdz 63 grādiem
- Apmeklējiet specifiku
- Mēs koncentrējamies uz iekšpusi, tostarp pilna laika manuālo fokusēšanu un USM.
- Priekšējā elementa rotācijas Nr
- Rotary tālummaiņas sistēma
- Tuvākais fokusa attālums 0,28 metri / 0,92 pēdas
- Palielinājuma koeficients 0,22x / 1:4,5
- Filtra izmērs 82mm
Iespējas:
Būvējuma kvalitāte un darbība:
Ja esmu pazīstams ar 16-35 mm f/4L IS objektīvu; tad man jau ir pienācīgs priekšstats par 16-35L III objektīva vispārējo formu.
Tam ir līdzīgs publiskais izskats, taču cilindrs ir nedaudz garāks, un šī modeļa lielākajai 82 mm priekšējā filtra vītnei ir vairāk uzliesmojumu.
16-35L III ir nedaudz vairāk par puscollu garāks (5,02 collas/127,5 mm pret 4,44 collu/112,8 mm), un tas ir aprīkots ar HomeLight (27,87 unces/790 g pret 21,6 oz/615 g). f/4 versija tāpat kā 16-35 Mark II (22.4oz/635g).
Autofokuss:
16-35L III neatbilda manām cerībām attiecībā uz autofokusa veiktspēju; tomēr, pamatojoties uz manu iepriekšējo pieredzi ar Canon objektīviem, man nevajadzēja būt pārsteigtam par šo rezultātu.
Autofokuss darbojas ātri un precīzi, un kalibrēšanas procesā nav nekādu grūtību.
Īstie gredzenveida USM motori, kas iekļauti Canon objektīvu standartaprīkojumā, tiek plaši uzskatīti par nozares labākajiem; godīgi sakot, tieši šajā jomā pirmās puses objektīviem ir visnozīmīgākā konkurences priekšrocība.
Attēla kvalitāte, ko nodrošina trešo pušu objektīvi, piemēram, Sigma, Tamron, Zeiss un pat Samyang/Rokinon, ir salīdzināma ar Canon un Nikon ražoto objektīvu piedāvāto attēla kvalitāti.
Daļēji tas ir saistīts ar faktu, ka trešo pušu objektīvu (ar automātisko fokusu) ražotājiem bieži ir jāmaina autofokusa algoritmi, lai novērstu faktu, ka Canon un Nikon nelicencēs viņiem šo tehnoloģiju.
Tā rezultātā šiem ražotājiem ne vienmēr ir pieejama vismodernākā tehnoloģija, un dažkārt rodas problēmas, kad tiek ieviesti jauni kameru korpusi.
Izlaižot 5D Mark IV, šī problēma radās ar Tamron 15–30 mm f/2.8 VC objektīvu, ko izmantoju fotografēšanai.
Tiešā skata režīmā tas nedarbojās labi, un, uzmontējot objektīvu, tiešais skats “avarēja” vai nekavējoties izslēdzās.
Attēla kvalitāte:
Mani interesē optiskie dizaini; Man varētu šķist intriģējoša šāda informācija.
Divām jaunākajām Canon 16–35 mm tālummaiņas objektīva versijām — MK II un f/4 versijai – katrā ir šie 16 elementi, kas sakārtoti 12 grupās; tomēr jaunajā 16-35L III ir tikai 11 grupas, kas satur šos elementus.
16-35L III ir uzlabojis daudzus tā priekšgājēja 16-35L trūkumus.
Kad abi objektīvi ir iestatīti uz maksimālo diafragmu (f/4 pret f/2,8), tas ir ievērojami asāks nekā izcilais 16–35 f/4.
Tam izdodas [nedaudz] pārspēt 16-35 f/4.
Tas ir iespaidīgs, un, lai gan man nav pa rokai 16-35 f/4, man ir Tamron, lai to novērtētu.
Daži var iebilst, ka šis salīdzinājums ir precīzāks, jo abām kamerām ir vienāda maksimālā diafragma.
Tā tas ir ar katra man piederošā objektīva kopiju.
Šī baznīcas fotogrāfija ar plaši atvērtu diafragmu un apgrieztu līdz pikseļu līmenim parāda, cik daudz detaļu spēj izšķirt objektīvs.
Otra problēma ir tā, ka tas uzrāda ievērojamus kropļojumus, kad objektīvs tiek izmantots pēc iespējas plašākā diafragmas atvērumā.
Man joprojām ir jābūt uzmanīgam attiecībā uz leņķi, kurā es turu kameru, jo, ja neesmu uzmanīgs, es varu radīt destruktīvu attēla izstiepšanos gar kadra malām.
Lai gan tas ne vienmēr ir nekas neparasts (un ir neliels uzlabojums salīdzinājumā ar iepriekšējo objektīva paaudzi), man joprojām ir jābūt uzmanīgiem attiecībā uz leņķi, kurā es turu kameru.
Tas nav tikai šim objektīvam, taču tas ir jāņem vērā, lietojot lielāko daļu platleņķa objektīvu.
Lai arī 18 milimetri nav īpaši liels fokusa attālums, man radās iespaids, ka tikko pārbaudītais Zeiss Milvus 18mm uzrāda ievērojami mazākus lauka kropļojumus.
Uzmanieties un nenovietojiet cilvēkus tā, lai tie atrastos pārāk tuvu kadra malai, ja izmantojat šī objektīva plašākus fokusa attālumus; neviens man nepateiks paldies, ka likšu viņiem izskatīties izstieptiem.
Ar :
Koma veiktspēja ir viens no vissvarīgākajiem apsvērumiem platleņķa objektīviem.
Koma jeb koma aberācija ir optisks defekts, kura dēļ punktveida avotiem, kas atrodas ārpus ass, piemēram, izliektām zvaigznēm, šķiet, ka tiem ir aste (koma) kā komētai.
Teleskopi ir īpaši pakļauti komai.
Tādam objektīvam kā šis tas ir diezgan nozīmīgs punkts, kas jāņem vērā.
Šajā sakarā es domāju, ka Canon EF 16-35mm f/4L trūka veiktspējas.
Ja komas darbība ir nepietiekama, naksnīgās debesis ap malām būs deformētas, un zvaigznēm nebūs skaidras, izteiksmīgas definīcijas.
Līdzās Tamron 15-30 VC 15 mm Distagon ir bijis Zeiss objektīvs, kas ir visnoderīgākais astrofotogrāfijā.
Vēl viens lielisks objektīvs astrofotografēšanai ir Zeiss Milvus 18mm, kas tika apskatīts šajā vietnē.
Nesen izlaistais 16-35L III demonstrē ļoti zemu komu.
Tas nenozīmē, ka tai pilnībā nav komas; daži no zvaigžņu punktiem kļūst par mazu putru formas stūros.
Tomēr šis sniegums joprojām ir labāks par lielāko daļu, un tas ir labākais, ko esmu redzējis no Canon platleņķa tālummaiņas objektīviem.
Es domāju, ka ir tikai viena problēma, kas kaitēs astrofotogrāfijā: apspriestā smagā vinjete.
Protams, astrofotografēšana parasti tiek veikta ar augstākiem ISO iestatījumiem, lai labojums attēlā varētu radīt troksni vai krāsu joslas.
Secinājums:
Pavadot kādu laiku ar tik augstas kvalitātes objektīvu, ir dīvaini, ka manu uztveri atkal aptumšo neskaidrības.
Es biju tik priecīgs, ka tas ieradās, un, lai gan fotoattēli, ko ieguvu, izmantojot to, bija lieliski, man joprojām ir dalītas jūtas attiecībā uz objektīvu.
Pēc Zeiss Milvus 18mm f/2.8 vai Sigma 20mm f/1.4 ART izmantošanas man radās vienāds iespaids par abiem objektīviem.
Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM ir objektīvs, ko Canon nevarēja ražot pirms pieciem gadiem — platleņķa objektīvs, kas ir optiski izcils pat tad, ja tas ir apturēts līdz f/2.8.
Tas tika izlaists 2013. gadā.
Es nevaru būt priecīgāks par to, cik skaidri rezultāti izrādās.
Canon 16-35L II ir praktiski visi iedomājamie uzlabojumi salīdzinājumā ar tā priekšgājēju.
Hromatiskās aberācijas ir diezgan labi kontrolētas, kas ir atvieglojums pēc 16-35L II lietošanas, un f/2,8 f/2.8 ir novērsts.
Objektīvam ir lieliska izturība pret uzliesmojumu, tas var radīt satriecošus saules uzliesmojumus un saules zvaigznes, un tā maksimālais palielinājums ir 0,25 reizes, kas ir diezgan ērti (diezgan vadošais savā klasē).
Tas ir neticami kraukšķīgs, un tajā ir pārsteidzošs kontrasts starp gaišajām un tumšajām zonām.
Fotogrāfiem, kas specializējas kāzu, fotožurnālistikas vai ainavu fotografēšanā, nopietni jāapsver 16-35L III iegāde, jo tas var nodrošināt iespaidīgus rezultātus un ir pelnījis viņu uzmanību.
Tas galvenokārt ir tāpēc, ka šis objektīvs neeksistē vakuumā.
Canon galvenokārt saskaras ar diviem izaicinājumiem, kas saistīti ar šo objektīvu: pirmā ir augsta barjera ienākšanai tirgū, un otrā ir tā konkurentu izcilā veiktspēja.
Pārskatā par Milvus 18mm es atzīmēju, ka kameras pārmērīgā cena uzlika maniem pleciem lielu cerību nastu.
Tas liek man būt kritiskākam pret nopietniem trūkumiem.
Vairākas labas manuālā fokusa galvenās iespējas ir pieejamas no mazākiem trešo pušu uzņēmumiem, piemēram, Samyang, Laowa un Irix, taču es tās šeit neesmu apspriedis. W
Kad es sāku fotografēt ar platleņķa objektīviem, bija vērts apsvērt dažas iespējas.
Tie ir diezgan standarti mūsdienu sabiedrībā.
Canon EF 16-35mm f/2.8L III ir tikai viens būtisks trūkums, kas ir jānovērš.
Lietojot ar platām diafragmām, objektīvu apgrūtina cietā vinjete.
Ar f/2,8 diafragmas atvērumu tam būtībā ir divreiz vairāk vinjetes nekā Tamron 15-30 VC.
Tas, ka šis ir pirmās puses objektīvs un tādējādi saņem visas kameras koriģējošās funkcijas, kas saglabās JPEG, ir labi, jo es būtu neapmierināts ar notikumu rezultātiem, neskatoties uz objektīva izcilo asumu, ja tas tā būtu. nesaņem šos labojumus.
Uzņemot portretus, priekšroka dodama objektīvam ar ievērojamu vinjetes efektu, jo tas rada atšķirīgu izskatu; tomēr tas notiek reti, fotografējot ar platleņķa objektīvu.
Tā kā vinjete ir tik spēcīga, tās ietekmes novēršana pēcapstrādē palielinās trokšņu daudzumu attēla perifērijā.
Es arī neesmu liels izkropļojumu cienītājs, lai gan, godīgi sakot, tas ir uzlabojums salīdzinājumā ar iepriekšējās paaudzes kropļojumiem.
Vai man vajadzētu samazināt savas cerības?
Iespējams, bet, kad es redzu augstu cenu zīmi uz objektīva, manas cerības par to, kā tas darbosies, ievērojami palielinās.
Tāpēc man ir objektīvs, kas Amerikas Savienotajās Valstīs maksā 2199 USD, bet ārzemēs vairāk (2849 USD plus 13% nodoklis šeit, Kanādā).
Tie, kas galvenokārt fotografē ainavas, var secināt, ka Canon 16–35 mm f/4L IS objektīvs ir gandrīz tikpat izteiksmīgs, ievērojami vieglāks un ievērojami lētāks (vai pat mazāks).
Pēc tam ir Tamron 15–30 mm f/2.8 VC, kas piedāvā nedaudz ātrāku diafragmu, kā arī plašāku perspektīvu… un ietver attēla stabilizatoru par nelielu izmaksu daļu.
Fotogrāfiem tagad ir iespēja izvēlēties starp divām Canon piedāvātajām iespējām.
Es varu iegādāties optiski izcilu objektīvu, par saprātīgu cenu un attēla stabilizatoru, bet ar maksimālo diafragmas atvērumu tikai f/4 (ideāls Canon EF 16-35 f/4L IS).
Varu iegādāties optiski izcilu objektīvu, kas ir dārgāks un ar maksimālo diafragmas atvērumu f/2,8, kas ir vēlams pasākumu, vāja apgaismojuma vai astrofotografēšanas darbiem.
Tomēr nav iespējams vienlaikus izmantot plašu atstarpi un attēla stabilizatoru.
Pārskatot ar objektīvu uzņemto fotogrāfiju kolekciju, es prātoju, vai ir tādas, kuras nevarētu iegūt, izmantojot Tamron vai f/4L IS.
